Arkiv: Kreft

Jeg fant en interessant artikkel på Forskning.no i dag – Sulter kreftceller.
De har ved Norsk Senter for Molekylærmedisin (NCMM) i Oslo gjennomført en studie ang. hvordan prostatakreftceller kan sultes og forhindres fra å spre seg.

De testet en medisin på krefsyke mus, en medisin som hindrer forbrenning i kreftcellene, og de håper å innen 5 år kunne prøve denne medisinen på mennesker.

– Kreftceller driver med massiv kroppsbygging. De bygger seg opp ved hjelp av store sukkermengder

– Når vi behandlet kreftsyke mus med denne medisinen, så vi at svulstene krympet og at kreften ble forhindret fra å spre seg, sier Mills.

Dette er jo ikke noe nytt, at man kan bremse/behandle kreft ved å “strype” tilgangen på sukker.
Wolfgang Lutz skriver om det i boken Bedre uten brød, om hvordan han behandlet kreftpasienter med ketogen kost.
Ketogen kost er jo som mange av dere kjenner til et kosthold med veldig lite karbohydrater, og karbohydrater blir jo som kjent til sukker (glukose) i kroppen.

Det høres jo veldig logisk ut, ikke sant?, at det er lurt å ikke gi kreftceller det kreftceller lever av.

Nå forskes det altså på hvordan man kan hindre kreftcellenes forbrenning av sukker.
Hvorfor ikke utvide studien til å også omfatte liten/ingen tilførsel av karbohydrater (sukker!) gjennom kosten?

PS: medisinen som ble testet var opprinnelig tiltenkt behandling av overvekt, og igjen kan man jo lure på hvorfor de ikke tenker tanken om å ikke tilføre karbohydrater for å behandle overvekt. Hvorfor er det bedre å tilføre kroppen noe den ikke har godt av, for så å behandle det med medisiner? Det må jo være mye bedre å “ta” årsaken?

Det finnes mange måter å tilbringe en lørdag kveld på.
Jeg for min del valgte i går å begrave meg i vitenskaplige studier.
Ja, jeg vet, for en lørdagssyssel.
Men, jeg synes det er interessant med vitenskaplige studier, og jeg finner ut av ting som man vanligvis ikke finner ut av.
For hvem bryr seg vel egentlig med å sjekke disse vitenskaplige studiene…som resulterer i kostråd fra det offentlige, advarsler mot rødt kjøtt, fett osv.?
Ikke mange, for de fleste av oss stoler på at de ansvarlige vet hva de gjør.
De er ekspertene, de har utdanningen og erfaringen…ja, de vet hva de gjør.
I det minste burde de vite hva de gjør, for de har et stort ansvar.

Ta deg tid til å lese dette innlegg, selv om det er litt langt.
Tenk over det som står her, og tenk videre på hvor trygg du egentlig er/ikke er, på at vitenskapen vet best.

Forskere fra The US National Cancer Institute står bak den studien jeg tittet på i går, og den handler om rødt kjøtt og sammenhengen med kreft.
I mars i fjor resulterte denne studien blant annet i en artikkel på VG Nett:

Inntak av mye rødt kjøtt øker risikoen for alvorlige sykdommer, viser en ny, stor studie

Dagfinn Aune ved Universitetet i Oslo sier om studien:

- Dette er en veldig viktig studie, både på grunn av at den er så stor, men også på grunn av at den har så gode data om kosthold og andre viktige risikofaktorer, sier Aune

Studien pågikk i 10 år, og inkluderte 545.653 kvinner og menn. Og den skal i følge Aune inneholde gode data om blant annet kosthold.

Det høres jo veldig bra ut, så mange mennesker, så lang oppfølgingstid, gode data om kosthold….

Så til noen fakta om studien, som ikke står på VG Nett:

• Studien er utført kun på mennesker i visse deler i USA
• Alle data om kostholdet til deltakerne baserer seg på selvrapportering fra deltakerne. Ved studiestart fikk de et hefte med 140 spørsmål, hvor de skulle krysse av for hva de hadde spist, og hvor ofte de hadde spist denne maten de siste 12 mnd før studien startet.
• Denne selvrapporteringen ble de neste 10 årene fulgt opp to ganger (to ganger på 10 år!), hvor deltakerne da rapporterte hva de hadde spist de siste 24 timene
• Alle deltakere ble siden blitt “fulgt opp” på den måten at man årlig sjekkt hvem som levde, og hvem som var død. For de døde sjekket man dødsårsak i registrene.

Studien kom frem til at det var en sammenheng mellom inntak av rødt kjøtt og kreft.
Men, bør også merke seg følgende:

Red and processed meat intakes were associated with modest increases in total mortality, cancer mortality, and cardiovascular disease mortality

Sammenhengen var altså beskjeden.

Det finnes flere sammenhenger i studien. De er ikke beskrevet i artikkelen på VG Nett, men de står i selve studien:

There was an increased risk associated with death from injuries and sudden death with higher consumption of red meat in men but not in women.

Altså, menn som spiste mer rødt kjøtt en andre døde oftere plutselig, og av skader, enn de som spiser mindre rødt kjøtt.
Det er jo en litt merkelig sammenheng, synes du ikke?
Siden man råder folk til å ikke spise for mye rødt kjøtt, pga den beskjedne faren for kreft, bør man ikke da også advare for sammenhengen mellom økt inntak av rødt kjøtt og faren for å dø plutselig, eller dø av en skade?
Jo, det kan man jo synes, men det blir altså ikke gjort.

Jeg skal nå se på noen andre sammenhenger som finnes i studien, og jeg tar for meg mennene:

• I den gruppen som spiste mest rødt kjøtt fant man også prosentvis langt flere menn som var røykere (da studien startet), enn i den gruppen som spiste minst rødt kjøtt
• I gruppen som spiste mest rødt kjøtt fant man også prosentvis færrest av de som aldri hadde vært røykere. Altså var det langt flere personer som aldri hadde røyket i den gruppen som spiste minst rødt kjøtt

Det finnes mange sammenhenger i studien, og man kan i prinsippet trekke frem de sammnehenger man ønsker å se, som at blant mennene som spist mest rødt kjøtt var flere gift, de hadde dårligere utdanning, trente mindre og hadde høyre MBI, enn i gruppene som spiste mindre rødt kjøtt.
De spiste også mer bearbeidet kjøtt.
Det finnes også i studien sammenhenger mellom fett og sykdom (totalt fettinntak, og inntak av transfett).

Hva er det man har sett på i kosten til alle deltakerne, for å finne ut av visse sammenhenger? Jo , man har regnet ut fra følgende komponenter i kosten:

• Energiinntak – totalt
• Frukt
• Grønnsaker
• Alkohol
• Fett- totalt
• Transfett
• Fiber
• Kosttilskudd

Dette har man regnet seg frem til med den innledende selvrapporteringen, ved studiestart.
Den hvor deltakerne skulle fortelle om sine spisevaner de siste 12 mnd før studien startet.
Skjemaet de rapporterte på kan du lese her: Diet History Questionnaire (pdf).

Her finner vi alle mulige spørsmål om kostholdet, om de har spist, og hvor ofte de har spist blant annet:

• Pommes Frittes
• Andre poteter
• Hamburgere
• Pizza
• Pasta
• Sanwich
• Frokostblandinger
• Mais av alle slag
• Kjeks
• osv osv…

Hele studien hviler i utgangspunktet på et veldig dårlig grunnlag, for den tar utgangspunkt i hva deltakerne selv mener å huske at de har spist det siste året før studiestart, og dette blir bare fulgt opp med to 24-timers matdagbøker de neste 10 årene. På dette grunnlaget mener man altså å ha funnet en sammenheng mellom inntak av rødt kjøtt og dødelighet i kreft.
Man har bare tatt hensyn til det i kosten som jeg har listet opp over her (totalt energiinntak, frukt osv).
Man vet altså ikke hvor mye umettet/mettet fett deltakerne har spist, og man vet heller ikke noe om proteinmengden, for ikke å snakke om karbohydratmengden, som utvilsom finnes der.
Man skal huske på at for å finne kjøttmengden deltakerne spiste har man regnet med kjøtt i hamburger, lasagne, sandwich…osv, men lasagneplatene, hamburgerbrødet og sandwichbrødet….det er ikke med.

Dette er altså en studie som man ved universitetet i Oslo mener er stor og viktig.

Hva mener dere, er den stor og viktig, for sammenhengen mellom inntak av rødt kjøtt og kreft?
Føler du deg trygg på vitenskapen?

Studien kan leses her: Meat intake and mortality (pdf).

Pannekaker, vafler, toast, sirup, lasagne, skjell, manicotti, ravioli, tortellini, makaroni…..eksempler på noe av alt det deltakerne oppga at de hadde spist det siste året før studiestart

På PubMed.gov kan man lese om en 65 år gammel kvinne med svulst i hjernen som ble satt på en ketogen diett, i tillegg til vanlig behandling mot kreft.
Etter 2 mnd var ikke lenger svulsten sylig på magnetkameraet:

After two months treatment, the patient’s body weight was reduced by about 20% and no discernable brain tumor tissue was detected using either FDG-PET or MRI imaging.

As rapid regression of GBM is rare in older patients following incomplete surgical resection and standard therapy alone, the response observed in this case could result in part from the action of the calorie restricted ketogenic diet

Man skriver altså at en rask regresjon av slike svulster i hjernen er sjelden hos eldre pasienter som bare har fått den vanlige behadlingen som denne kvinnen fikk.
I dette tilfellet mener man å kunne si at den ketogene dietten delvis er årsaken til at svulsten gikk så raskt tilbake.

Det finnes muligens en sammensatt forklaringen til dette, men man bør legge merke til følgende (noe forkortet av meg):

The ketogenic diet, when administered in restricted amounts, can target energy metabolism in brain tumors

Her snakker man altså om at den ketogene dietten retter seg mot energimetabolismen i hjernen.
Og da blir jo også  følgende sitat veldig interessant synes jeg:

Biomarker changes showed reduced levels of blood glucose and elevated levels of urinary ketones

Lavere blodsukker, og ketoner i urinen.

Mer å lese:

Karbohydrater og kreft >>
Høyt blodsukker gir høy risiko for kreft >>
Brød og poteter er også sukker>>

VG Nett skrev for noen dager siden at to av tre overlever kreft.
De overlever fordi:

- Fremskrittene de senere år skyldes først og fremst økt biologisk kunnskap som gjør at man kan gi mer målrettet behandling

Dette høres jo veldig positivt ut synes jeg, men det er noe som skurrer likevel.
Det skurrer fordi WHO nå meddeler at stadig flere vil dø av kreft i årene som kommer.

Verdens helseorganisasjon (WHO) frykter at antall mennesker som dør av kreft, vil øke til 17 millioner i året i 2030 fra 7,6 millioner i dag

Så selv om stadig flere mennesker overlever en kreftsykdom, så vil likevel flere dø av kreft i årene som kommer, og det kan jo bare betyr at forekomsten av kreftsykdommer vil øke.
Stadig bedre behandling mot kreft klarer altså ikke å holde tritt med alle tilfeller av kreft som man tror vil komme.
Da begynner det virkelig å bli på tide at man ser grundig på hvorfor så mange får kreft, og hvordan det kan forebygges synes jeg.

Mer enn 30 prosent av alle krefttilfeller kan forhindres ved hjelp av røykekutt, sunt kosthold, trening, begrenset alkoholforbruk og beskyttelse mot infeksjoner som forårsaker kreft, anslår WHO

Det jeg ønsker å se litt på er risikoen for kreft som en følge av usunt kosthold, og her tror jeg at et stort inntak av karbohydrater kan spille en rolle for at flere og flere vil få kreft i årene som kommer.

Vi blir rådet til at vårt kosthold bør inneholde så mye som 60% karbohydrater.
Karbohydrater er det som i aller størst grad får vårt blodsukker til å stige, opp og ned hele dagen hvis vi spiser som myndighetene råder oss til; brød og kornprodukter flere ganger hver dag, poteter, pasta, ris og frukt…
Det er ille med et kosthold som inneholder mye raffinert sukker, (sukker er 100% karbohydrater) men det mange ikke tenker på er at karbohydrater i mat som potet og gulrot kan være like ille, om ikke verre.
Kokt potet og gulrot har faktisk høyere glykemisk index en vanlig hvitt raffinert sukker.
Og nettopp mat som potet og gulrot vil man at vi skal spise mye av.

Men hvorfor alt dette prat om karbohydrater og blodsukker i sammenheng med kreft?

Jo, fordi jeg mener at det kan være en sammenheng mellom dagens kostholdsråd og kreft, også den økte forekomsten av kreft da, vi stadig blir rådet til å spise mere karbohydrater og mindre fett.

Norsk Helseinformatikk skriver, Høyt blodsukker koblet til kreftrisiko:

Forhøyet blodsukker øker risikoen for kreft. Det viser en studie gjort blant en halv million europeiske menn og kvinner

- Hvorfor er det en sammenheng mellom blodsukker og kreft?

- Som sagt er det forskjeller på ulike typer kreft. Men generelt tror vi at insulin, som øker ved høyt blodsukker, er involvert i flere krefttyper og at insulin stimulerer veksten av kreftsvulster. Ved type 2-diabetes foreligger ofte forhøyet insulin, men dette insulinet virker dårligere på blodsukkeret enn normalt, det foreligger såkalt insulinresistens. Den eksakte mekanismen bak våre funn er likevel fortsatt usikkert, sier hun.

- Er det grunn til å tro at det er høyt blodsukker i seg selv som øker risikoen for kreft, eller henger det sammen med livsstilen til mennesker med høyt blodsukker?

- Glukose, eller sukker, er det viktigste energisubstratet for krefttilvekst. Så en slik direkte kobling kan vi gjøre. Men likevel er det ikke sikkert at veksten av svulster blir begrenset hvis man har mindre blodsukker i blodet. Jeg tror ikke det finnes mye, om noe i det hele tatt, forskning på dette. Livsstil og genetikk er de faktorene som påvirker blodsukkernivået, og det er også dette som ligger bak risikoen for å få kreft. Det er rimelig å tro at hvis høyt blodsukker øker risikoen for kreft (de krefttypene dette gjelder for) så kan man trolig også påvirke dette med livsstilen sin.

For folk flest viser denne studien at et sunt kosthold og livsstil er forbundet med lavere risiko for kreft, og at en sunnere livsstil betyr begrenset sukkerinntak.

Begrens altså sukkerinntaket, og husk at sukker ikke bare handler om hvitt raffinert sukker.
Helt vanlige karbohydrater kan være sukkerbomber for kroppen vår, tenk på poteten og gulroten.

Relaterte artikler:

VG Nett: sukkerdrikker øker faren for kreft.

Aftonbladet.se skriver:

Förhöjt blodsocker ökar risken att drabbas av cancer. En studie av över en halv miljon europeiska män och kvinnor visar att högt blodsocker har ett starkt samband med cancer i bukspottskörtel, lever, gallblåsa och urinblåsa.

Andreas Eenfeldt (Kostdoktorn) har kommentert dette:

Ät mer snabba kolhydrater än du snabbt förbränner och ditt blodsocker stiger. Då stiger även hormonerna insulin och IGF-1. De ger signaler till celler att dela sig snabbare, och eldar därför på en tidig tumör.
Om din kropp är ett hus och tumören är en liten eld, då är insulinet tändvätska. Det får branden att ta fart, tumören att växa snabbare.
Ett högt blodsocker kan hjälpa till genom att vara näring åt tumören.

Og hva er så raske karbohydrater?
Jo det er blant annet den type mat som Ernæringsrådet vil at vi skal spise mye av; poteter, ris, pasta, brød og andre kornprodukter.

Tenk selv folkens!
For Ernæringsrådet tenker ikke godt for oss.